Burmistrz znów piętnuje. Skandaliczne zachowanie “gospodyni miasta” wobec mieszkańców

Po świątecznym długim weekendzie na profilu burmistrz Agnieszki Korajczyk-Szyperskiej pojawiła się seria relacji, które – zamiast informować lub wyjaśniać – ponownie skierowały uwagę na indywidualnych mieszkańców krytycznie wypowiadających się w mediach społecznościowych. Nie był to pojedynczy incydent, lecz ciąg następujących po sobie publikacji, w których burmistrz wchodzi w bezpośredni, personalny spór z komentującymi.

W pierwszej z relacji burmistrz odnosi się do wypowiedzi mieszkańca dotyczącej braku połączeń kolejowych z Warszawą. Komentarz zostaje opatrzony stanowczym zarzutem kłamstwa i „wprowadzania mieszkańców w błąd”, a następnie zestawiony z rozkładowymi godzinami pociągów sprzed… dziesięciu lat. Bez szerszego kontekstu, bez wyjaśnienia aktualnej sytuacji komunikacyjnej, bez próby merytorycznego dialogu – za to z jednoznacznym napiętnowaniem autora komentarza.

Druga relacja ma podobny charakter. Tym razem na „tapet” trafia mieszkaniec krytykujący priorytety inwestycyjne miasta. Zamiast rzeczowej odpowiedzi dotyczącej planów infrastrukturalnych czy ograniczeń budżetowych, pada pytanie o charakterze retorycznym: czy „źle, że w mieście robi się chodniki?”. Przekaz jest prosty – krytyka zostaje sprowadzona do absurdu, a jej autor publicznie wystawiony na ocenę.

W kolejnej relacji burmistrz reaguje na ironiczny, emocjonalny wpis mieszkańca dotyczący „rządzenia przez idiotów”. Zamiast odciąć się od obraźliwej formy i zamknąć temat krótkim komunikatem, odpowiedź przybiera formę osobistej riposty, zakończonej sugestią, że autor komentarza „hejtuje” i wymaga refleksji nad własnym zachowaniem. Padają sformułowania balansujące na granicy drwiny, okraszone życzeniami „mniej hejtu w Nowym Roku”.

Jeszcze dalej idzie relacja odnosząca się do komentarza dotyczącego środowiska naturalnego. Krytyka działań związanych z ingerencją w przyrodę zostaje sprowadzona do stwierdzenia, że „nikt z nas lasów nie wycina i nie prostuje rzek”, a mieszkaniec zostaje odesłany „pod inny adres”. Brakuje informacji, jaki to adres, jakie instytucje odpowiadają za dane decyzje i w jaki sposób obywatel może realnie zgłosić swoje uwagi.

Najbardziej niepokojący wydźwięk ma jednak relacja, w której w odpowiedzi na skrajnie obraźliwy komentarz pojawia się pytanie: „U Pana wszystko w porządku?”. To już nie jest prostowanie faktów ani obrona polityki miasta, lecz wejście na poziom sugestii dotyczących kondycji psychicznej rozmówcy. W tym miejscu granica między komunikacją a osobistą urazą zostaje wyraźnie zatarta.

Wszystkie te przypadki łączy jedno: konsekwentne personalizowanie sporu. Zamiast odnosić się do problemu, procesu decyzyjnego czy kompetencji instytucjonalnych, relacje koncentrują się na konkretnych osobach, ich nazwiskach i emocjonalnym tonie wypowiedzi. Media społecznościowe burmistrza stają się w ten sposób przestrzenią publicznego „wywoływania do tablicy”.

Nie chodzi przy tym o to, że krytyka w internecie bywa ostra, niesprawiedliwa czy niekiedy zwyczajnie prymitywna. To fakt, z którym mierzą się wszyscy samorządowcy. Różnica polega jednak na sposobie reakcji. Władza lokalna nie jest równorzędnym uczestnikiem internetowej kłótni. Dysponuje autorytetem urzędu, zasięgiem i symboliczną przewagą.

Relacje publikowane w ostatnich dniach pokazują, że ta przewaga bywa wykorzystywana do punktowania jednostek, a nie do budowania zaufania. Zamiast obniżać temperaturę sporu – podnosi ją. Zamiast wyjaśniać mechanizmy – upraszcza i personalizuje konflikt.

Problem nie leży w tym, że burmistrz reaguje na komentarze. Problemem jest forma i kierunek tej reakcji. Relacje w mediach społecznościowych, obserwowane przez kilkanaście tysięcy osób, stają się narzędziem personalnego wskazywania „winnych”, zamiast przestrzenią informowania, tłumaczenia i uspokajania nastrojów.

Władza lokalna ma oczywiście prawo polemizować, prostować nieścisłości czy bronić swoich decyzji. Ma jednak także obowiązek pamiętać o proporcjach i odpowiedzialności. Publiczne piętnowanie pojedynczych mieszkańców – nawet jeśli ich wypowiedzi są kontrowersyjne lub nieprecyzyjne – rodzi pytanie o standardy komunikacji i o to, czy urząd nie powinien stać ponad emocjami internetowych sporów.

„Mogę to skomentować tylko zgryźliwie. Chyba święta się nie udały pani Korajczyk-Szyperskiej, bo od wczoraj szczuje w stories na pojedynczych mieszkańców Gostynina za to, że mają własne zdanie. Coś potwornego. Ile jeszcze ofiar potrzebujesz, Agnieszko K.-Sz.?” – skomentował sprawę Dominik Śniecikowski-Robacki, lokalny działacz.

Media społecznościowe burmistrza to nie prywatny kącik dyskusyjny. To narzędzie władzy publicznej. A od tej oczekuje się przede wszystkim dialogu, spokoju i zdolności do tłumaczenia złożonych spraw, a nie eskalowania napięć poprzez publiczne „wywoływanie do tablicy” mieszkańców.

Bo samorząd to nie arena pojedynków na stories. To wspólnota.

Kliknij i przeczytaj więcej wiadomości.